熊丙奇：从何川洋事件看高考录取制度改革

2009-07-06 15:17来源：东方早报作者：熊丙奇进入论坛共 0 条评论

　　早报评论专栏作者熊丙奇

　　据媒体报道，对重庆高考文科状元何川洋，北京大学已依照教育部有关规定放弃录取；而香港大学也在对何川洋进行面试后，没有录取他。

　　就北京大学放弃录取何川洋，不少舆论赞成北大终于做了一件正确的事。而对香港大学没有录取何川洋，网民的看法是：你看，香港大学也不录取他，证明他的“状元”不那么货真价实。

　　那种用香港大学的不录取何川洋，来“反证”国内大学不录取何的合理性的想法，显然是不知两地大学的录取规则。香港大学实行自主招生，录取看的不只是高考分数，内地“状元”申请香港大学不被录取，是十分正常的事。香港大学不录取何川洋，只能表明学校觉得他不适合自己的招生标准，并不能说明其他什么。

　　而北京大学决定放弃录取何川洋，则恰恰说明学校没有自主招生权。从北京大学招办的解释看，他们之所以做出放弃的决定，是根据教育部有关规定。也就是说，学校的招生是听命行政的。

　　而且，北京大学的这种解释也意味着，内地任何大学也不得录取何川洋，如果录取，将违背教育部有关规定。何川洋剩下的出路，就是继续寻找境外高校，以及选择复读。

　　有很多网民说，真金不怕火炼，有种的就复读一年。问题是，在父母受处罚、自己被取消录取资格的压力下，一个18岁的孩子能挺过来吗？而且，复读本就是我国教育的问题之一：我国的高考成绩只是一次性用品，两个月内有效，若不能在当年集中录取中派上用场，过期就毫无用途，所以才有考生选择复读，希望在来年走运。

　　分析近来要求严惩何川洋父母，同时要求取消何川洋高考成绩和录取资格的言论，其核心点，都是要依法治国、依法治教，因为早有法规明确要求，对违规变更民族身份的考生，应取消其考试资格、录取资格和学籍；如果不取消何川洋的考试成绩和录取资格，规则的严肃性何在、法律不就可以儿戏了吗？

　　笔者从来不反对依法治教，严肃执法，但前提是，政府部门所制定的政策本身，首先必须合法。在笔者看来，赞成维护规则严肃性的论者，他们是被加分政策中的不公所激怒而蒙蔽了双眼。其逻辑是，政府部门的行政规定是不容讨论的。那么，试问，同样是政府部门出台的高考加分政策，为何舆论要质问其是否合法，质问其是否公平公正？为何要求取消这种加分政策？为什么在谈论加分政策的时候，大家就没想到要维护这种规则的严肃性？几年前，教育部出台要求大学生不得在校外租房的规定时，为什么舆论普遍反对并嘲弄这一规定？而在舆论的质疑中，这一规定不久之后也取消了。

　　就近期被广泛援引的国家民委、教育部、公安部今年5月发布的《关于严格执行变更民族成分有关规定的通知》而言，笔者认为其中关于剥夺考生考试资格、录取资格的处罚规定，涉嫌违法。就如教育部当年的禁租令涉嫌侵犯公民的自由居住权一样，剥夺考试资格和录取资格的处罚，涉嫌侵犯宪法赋予每位公民的基本受教育权利。

　　众所周知，我国已经允许服刑犯人参加成人高考，接受高等教育。也就是说，大家已经逐渐认识到，接受教育是每个人平等的权利，不能随意剥夺。行政部门无权制定行政规定去剥夺考生的考试资格、录取资格。任何公民都有参加考试的权利、被学校录取的权利，至于能不能录取，应由学校根据办学条件、办学定位、人才培养目标自主决定。这就是香港地区的高校为何可以自主录取被内地取消录取资格的“高考移民”的原因所在。

　　就变更民族身份这一违规行为来说，以剥夺并非主事者的考生的考试资格、录取资格为惩罚，也是不理性的。本起事件中，何川洋父母为其更改民族身份，是发生在《通知》发出前四年，在他14岁之际，那时他还是一个不懂事的孩子。

　　当然，如果不剥夺考生的考试资格、不取消其高考成绩和录取资格，由于我国现行高考录取制度是按照考试分数高低进行集中录取，这将意味着考生在依照“分数+志愿”的录取体系中，一定要被某所高校录取。这才是所有问题的根源所在。

　　在笔者看来，不论是此次高考考生希望通过变更名族成分以寻求加分，还是随之而来的对违规学生予以不合理惩罚，都迫切要求改革现行高考录取制度。从加分政策看，如果不是把“特长加分”、“身份加分”等直接加到高考分数上，再依据考分排序录取，而是有多元评价体系，将学生的特长、家庭背景、民族成分等均作为录取的具体指标，并加以综合考察，违规加分的原始冲动将减少。从高校的自主招生来看，如果高校能基于考生的统一考试成绩，结合考生的中学学业成绩、中学综合表现，自主进行录取，那么，何苦需要行政部门出规定，剥夺考生的考试资格和考试成绩呢？

　　（作者系21世纪教育发展研究院副院长）

（新民网编辑：黄珏）