朱四倍：“车贴”是权力习惯性赎买下的“蛋”

2009-06-24 17:29来源：新民网作者：朱四倍进入论坛共 0 条评论

　　【新民来论】浙江省杭州市自5月起推行市级机关公车改革，市局(副厅)级以下一律取消专车。但杭州发放“车贴”的政策，也引发了议论。（《新京报》6月24日）

　　被冠以“大规模”、“高级别”、“全国首例”的“杭州车改”，同样引发了大规模的非议，包括被改革者和旁观者在内，都发表了并非颂歌的评价。

　　这样的诟病，那样的不满，指向无非只有一个：这样的车改还有值得商榷的地方，所谓的“车贴”形式不是公众期待中的车改模式，更不是一种理想状态的落地。

　　原因何在？在笔者看来，“车贴”是权力习惯性赎买下的“蛋”，正是在这点上，导致社会舆论的抨击。时至今日，公车改革已经进入了第15个年头，形形色色的改革也是屡见不鲜，但是，这些在公共舆论眼中所谓的改革早已走调变形，甚至成为官员自说自话的自利性改革。对此，学者孙立平先生明确指出，因为缺少外部监督，于是每逢削减社会福利的改革往往“兵贵神速”，而遇到削除行政权力时则往往动作变形，公车改革最终成了公务员冠汽车补贴之名的变相加薪。杭州市的“车贴”再次为公车改革成为特权变现、变相福利实现提供了鲜明的注脚。

　　15年前，曾有人算过一辆公务用车的开支相当于40个下岗工人的收入，现在呢？在公务用车问题上，15年前国家对公车控制较严，只有党和国家高级公务人员才有资格配备专车。1984年这项规定被取消，从此公车消费就一发不可收拾，仅1985年一年的公车消费就超过了前30年的总和。资料显示，进入20世纪90年代以后，公车购买金额年均增长速度达到了26%。2003年全国政协一份提案披露，20世纪90年代后，我国约有350万辆公务车，包括司机待遇、养路费、维修费、燃料费、车位费、管理费等一年大约耗费3000亿元，成为财政极重的包袱。不少干部不再把专车看作是交通工具，而是车主身份、地位、权势的象征，进而导致公车改革步履蹒跚。

　　从本质上说，“车贴”是权力的习惯性赎买。不少地方在改革的名义下，行捞取特权和福利之实。之所以采取赎买的方式，在于其对公务员阶层有利无害，可以无须考虑风险，相反倒可以做到旱涝保收。另外，这种赎买的施行，公众没有话语权，完全取决于权力者的意志，是权力掌握者单方面实施的对权力的赎买。总之，这样的赎买对社会来说并不具有“帕累托改进”的功用。

　　另外，“车贴”也是特权的特殊变形形式。权力可以依据掌权者的意志造成一定的利益倾斜：它可以给一部分人带来利益，而对另一部分人的利益造成侵扰；它可以创造利益公平和平等，也有可能促成利益分化或冲突。由于公车消费披上了职务消费的外衣，使之成为职务消费的动力，有可能导致改革的花费甚至超过了不改革的代价。可以说，“车贴”之下，不但实现了特权的变现，而且在一定程度上似乎拥有了“合法化”的身份。这是我们不能不警惕的。

　　韩国首尔只有4辆“官车”，芬兰有5辆公务专车，而我国江苏省委书记梁保华曾痛斥下属一机关竟有43辆小轿车公车：机关不大，但竟然有这么多小车。刺目对比之下，或许，更能让我们明白“车贴”的怪异：权力习惯性赎买下的“蛋”。

　　有一种“车贴”叫特权变现。这是社会应该提防的。

新民网声明：评论仅代表个人观点，并不代表本网证实或赞成其描述

（新民网编辑：龙云卿）