周义兴：还是公开出让54套豪宅的国企名头为好

　　【新民来论】昨日，从上海国际商品拍卖有限公司了解到，包括陆家嘴滨江豪宅世茂滨江花园一套高层公寓在内，共有54套上海的豪宅将于近期打包拍卖，出让方为一神秘国企。据悉，以目前市价计算，整个资产包价值近4亿元之巨。其中最贵的一处，为世茂滨江花园2号楼51层的C型复式公寓（《东方早报》11月3日）。

　　对此，应该不用怀疑，能够拥有54套豪宅想不会是一家寻常的企业，而能够一次性打包出让54套的豪宅就更不寻常，特别是当其为国企，并不愿公开自已的名头而被蒙上一道神秘色彩时，这个出让豪宅的消息或许就不再是一则平常的市场商业信息，而无疑应该是一则有着相当社会公共含意的信息。所以就此而言，与保持神秘相比，应该还是公开这家出让豪宅的国企名头为好。

　　因为从公开与否的关系讲，虽然按一般惯例，市场买卖双方，不论是企业还是个人，应该都有选择是否公开自已姓名与名称的权利。但同时也有一个先决条件，那就是这个不公开权利的行使，必须是以不影响社会公共利益与他人合法权益为前提的。换句话也就是说，如果这样的“不公开”权利，影响、或者可能会影响社会公共利益与他人合法权益时，那这样的权利就理当应该受到限制。对此就以上述这家出让54套豪宅的国企来说，在此就是不说这家国企究竟拥有多少套豪宅，而仅就这次能够一次性出让54套豪宅而言，按常识应该就不会是一家寻常的国有企业。而由国有企业资产为社会国民所有的性质所决定，那作为国企主人——国民，显然有足够的理由提出这样的疑问：当初为什么会动用巨款买进这么多套的豪宅？而买进豪宅的目的又是什么？这显然是只有公开才能打消的社会公众疑问。

　　还有以权利观点看，同样按市场常识，如果买卖如此多套豪宅的主人是私有企业或富豪，那只要合法合规，应该也与社会公共与公众利益无关。可当现在这个行为是由国有企业作出时，那为了防范可能出现的属于国民所有的国有资产被滥用风险，社会公众就有理由要求这家国企与有关的管理部门，将这家国企的名头与买卖豪宅的理由告诉公众，以便于公众能在知情的前提下，对国企这样的买卖行为的必要性，及其与公众利益关系进行评介与监督。而这种基于权利的公开要求，显然应当也是排斥相关国企或有关部门可能会以“商业秘密”为借口拒绝公开、拒绝监督的公理所在。所以就此而言，在是否公开这家买卖豪宅国企名头问题上，显然公开与不公开的选择，也不再仅是有关具体某家国企名称的问题，而恰恰是一个有关国民权利、有关行政管理取向，甚至于还或许是一个有关国有资产是否被滥用、是否能得到有效保护的社会公共管理命题。

　　所以综上所述，在是否应当公开买卖豪宅国企民称问题上，结论也许只能是一个——公开！因为只有公开才能体现权利，也因为唯有公开，才能体现相关的行政管理取向。

新民网声明：评论仅代表个人观点，并不代表本网证实或赞成其描述