苏振华：应用举证倒置来保护消费者权益

2009-06-10 21:27来源：新民网作者：苏振华进入论坛共 0 条评论

　　【编者按】已实施15年的《消费者权益保护法》将迎来第一次大修，并引入“后悔权”制度。

　　浙江大学公共管理学院副教授苏振华认为，商家与消费者之间存在着“信息不对称”的问题。解决这个问题，最有效的方式，是要求信息的优势方和具有掌握信息能力的一方来提供信息。在商家和消费者之间，商家当然更具有信息优势，因此，实行举证倒置，要求商家举证证明争议商品不存在质量问题是非常必要的。

浙江大学

公共管理学院副教授

苏振华

　　【新民网评】已实施15年的《消费者权益保护法》将迎来第一次大修。据悉，主要的修改内容是将加强对消费者的保护，适当扩大举证责任倒置的范围，降低消费者的举证负担，提高商家的举证责任。引入“后悔权”制度，对于一些新型交易和如房产汽车等大宗商品交易，允许消费者在在合理期限内无条件退货。

　　在当下消费者与商家之间关于产品质量的纠纷层出不穷，但现实中消费者维权非常的困难，如果消费者诉诸于法律维权的话，任何一场简单的产品质量维权官司都可能会旷日持久。在这一过程中，商家与消费者之间的维权力量表现的非常的不对称，对于商家来说，产品被一个消费者指认为质量低劣，就能证明该类产品的质量问题是广泛存在的，因此商家会尽力混淆视听指鹿为马地为自己“维权”。在单个的消费者要面对的是商家的法务部门时，无论是经济上还是时间上，消费者又哪里耗得过商家呢？二者的维权力量对比自不待言。解决消费者与商家之间维权力量的不对称，当然就必须加强对消费者的保护，强化商家的责任，加大伪劣商家的赔偿力度。

　　对于消费者来说，在维权过程中面临巨大的现实非常时，消费者往往会选择忍气吞声地息事宁人。一方面，这导致了消费者权利的损失，另外，这也让生产伪劣产品的商家简直是可以肆无忌惮。这种情形是必须马上改变的，否则会带来一个非常可怕的“逆向选择”后果。所谓逆向选择是说，正常的市场竞争结果，应该是生产优质产品的商家竞争获胜，生产伪劣产品的商家被淘汰出局。可是如果生产伪劣产品能够牟取暴利，且这种行为得不到纠正，那么真正生产优质产品的厂家就竞争不过生产伪劣产品的厂家，真正合法做生意的商家就只能改为生产伪劣产品，否则就被会淘汰出局，最终市场上的产品全部都是伪劣产品，导致市场的全面解体。（新民网原创）

　　对于消费者来说，维权困难的原因，除却商家与消费者之间的维权力量的不对称以外，技术上的原因在于商家与消费者之间的“信息不对称”。一般来说，除非消费者恰好是某类产品的专家，否则消费者对产品性能质量的了解是非常少的；同时某些产品如电器、汽车和房产，只可能是在使用过程中慢慢发现产品的质量漏洞。即便是发现了产品的质量问题，根据民法中实行“谁主张，谁举证”原则，要求消费者给出具有法律效力的证据，也是非常的困难。笔者曾经有过一次买到伪劣产品的经历，产品总价为两千多元，笔者花费了大量的时间了解相关法律条文和维权程序，首先需要将产品交给质检部门检测，检测费为五千元，检测时间为一周，然后将检测报告提交给工商部门提出退货或索赔。笔者权衡之下，实在是耗不起这个时间和金钱，最终选择放弃。

　　解决产品信息不对称问题，最有效的方式，是要求信息的优势方和具有掌握信息能力的一方来提供信息。在商家和消费者之间，商家当然更具有信息优势，因此，实行举证倒置，要求商家举证证明争议商品不存在质量问题是非常必要的。而对那些只有在使用过程中才能发现其质量问题的产品，延长消费者的可退货时限，其实也不过是有助于消费者更多地了解产品信息，并没有超过公平买卖的基本要求。

　　如今，伪劣产品充斥市场是不争的事实，三鹿事件之后，一个行业的公信力几乎瞬间崩塌。因此，营造一个健康是市场环境，已经是非常紧迫的任务了。(作者系浙江大学公共管理学院副教授)

新民网原创，转载请注明出处和链接

（新民网编辑：黄珏）