肖余恨：邓玉娇案并非法律与民意的对立

2009-06-16 19:01来源：新民网作者：肖余恨进入论坛共 0 条评论

　　【编者按】16日上午11时，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”在湖北巴东县法院一审结束。合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。邓玉娇在法律上由此彻底恢复自由身。

　　南京政治学院新闻传播系副教授肖余恨认为，舆论的压力，往往是对现行本应公正但却并不甚理想的司法境况，起到有效的纠偏作用。当然，这样的胜利又是沉重的。

南京政治学院

新闻传播系副教授

肖余恨

　　【新民网评】据新华社报道，6月16日上午11时，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”在湖北巴东县法院一审结束。合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。邓玉娇在法律上由此彻底恢复自由身。

　　这一判决堪称是意料之外，却又在情理之中，相比较庭审前的舆论嚣攘、事实变幻、情绪激荡、信息迷雾，这样的判决既有民意的体现，又表现出对法律的尊重。既有博弈的平衡，又有综合考量，既有坚持，又有让步。这是一个似乎能够让多方面普遍接受的判决结果。

　　所以，在网上我们看到了全国各地网友发来的“贺电”，这虽然是一种戏谑，但却可以从中看到网友的欣喜和肯定，尽管还有不少人认为邓其实是“正当防卫”，但邓玉娇由此获得自由身，则是客观上同情邓玉娇者可以接受的结果。因此有人欢呼，这是庶民的胜利。

　　邓玉娇刺死官员案一出，对当地政府来说，犹如一个烫手山芋。网络上，舆论排山倒海，几乎一边倒地为弱女子声援。这种舆论虽然是一种粗浅的情绪，这种情绪大于理性，但透过这种情绪，不难看出此案背后所折射的民意诉求：对权势者历来一些所作所为的强烈不满，对不屈从权势者的同情和支持。但是，邓玉娇确实又是持刀刺死了邓贵大，即便邓贵大以钱凌人、为官不尊，恐怕也罪不至死。一个生命在本可避免的对抗中死去，这无论如何都是一个悲剧，对邓贵大的家人来说是这样，对弱女邓玉娇来说也是这样：邓玉娇恐怕从来没有想到过自己还会持刀杀人，这对她来说，这心里的阴影将长久地挥之不去。对整个社会来说，何尝不是悲剧呢？所以，如何处理这一事件，如何判决这一案例，就不仅仅是一个纯粹的法律问题：法律不是机械的教条，法院也不是法律的自动售货机，对法律的解释和运用，是需要尊重法理，也需要融会社情民意的。

　　有论者认为，这是一个投机的判决，是对舆论压力的屈服，是以牺牲司法公正为代价所作的一个判决。此言差也！一个不可否认的事实是，生活于目前制度体系中，司法的独立性还有不足，容易受到来自外部权力甚至金钱的干扰，邓贵大们可以用钱来抽打邓玉娇，有时候，他们同样可以用钱来抽打法律。在这些外部力量足以影响一些地方司法审判的情况下，张扬的舆论压力，有时候，对一些法官坚持内心正义的准则，是一种支持；对一些想曲解法律借机寻租的法官来说，则是一种威慑。所以，这时候舆论的压力，往往是对现行本应公正但却并不甚理想的司法境况，起到有力的纠偏作用。(新民网原创)

　　更何况，舆论的表达，只是仅仅提供一种压力而已，而不会是硬生生干扰之手，这种表达，需要司法遥相呼应，双方都停留在合适的位置上，按照各自的逻辑发挥着作用。邓玉娇案，对现行的法律条文，造成一定的困扰，会对现有的法律，造成一定的冲击。这种困扰和冲击本身，则是社会现实。如何因应这种社会现实，同时兼顾法律的稳定性，在坚持正确的方向的前提下，在裁量权上作出应有的变通，则是一种法治智慧。因此，邓玉娇案的审判，与其说是庶民的胜利，还不如说是法律的胜利。

　　法律无外乎人情，直言的舆论和理性的法官，一样应该获得尊重。法律本身就是存在可生长性的，如果僵硬的法条不能顺乎民心，调整法条也是一种选择。废除收容审查法就是一个前例。

　　所以，邓玉娇案如果仅仅欢呼其是庶民的胜利，则是人为地把民意与法律对立起来了。那么，不是民意有问题，就是法律有问题。现在在对法条的适用上，作出灵活的调整，兼顾了民意的正义性和情绪，又整合了法律的冷静理性，则是庶民和法律的双赢。当然，这样的胜利又是沉重的。其代价绝不仅仅是邓贵大的生命，还包括部分公权的沉沦和部分公信的沦丧！

新民网原创，转载请注明出处

（新民网编辑：黄珏）