名人传记片 为啥是非多？

　　网易娱乐专稿（文/张暄）日前，李小龙家人给《李小龙》电影授权拍摄，并且表示央视版《李小龙传奇》有瞎编的成分，这让人想起这几年影视剧改编的种种纠纷。尤其是名人传记片这厢刚拍完，那厢就有后人跳脚抗议乃至诉诸法庭：京剧研究家齐如山家人要求柏林电影节撤销《梅兰芳》的参赛权；《色，戒》王佳芝原型郑苹如的妹妹不满姐姐被刻画成汉奸；《霍元甲》后人状告电影将其家族断子绝孙……

　　究竟名人传记片是否需要授权？需要谁的授权？名人后代究竟能否代表祖先站出来讨要名誉权？为什么名人后代抗议成了家常便饭？名人传记片到底应该尊重名人后代还是讨好观众？

孙红雷扮演的邱如白被认为是齐如山。

　　名人后代抗议为何多？

　　《梅兰芳》正面讴歌梅兰芳，邱如白原型齐如山却成了“卖国贼”，不但一手导演了冯府“刺孟案”，还力劝梅兰芳为日本人演出……齐家后人致电柏林电影节要求撤销该片参赛资格。

　　《色，戒》轰轰烈烈，王佳芝原型郑苹如的妹妹尽管已经80多岁，还是很介意《色，戒》将她姐姐郑苹如描写成交际花，指责电影让她姐姐蒙羞，性色彩破坏了郑苹如英勇就义的形象。

　　《霍元甲》情节足爱国了吧？电影中霍家灭门等情节还是让霍家后人非常不满，把中影集团、北京电影制片厂和李连杰等告上法院，但是最终败诉。

　　为什么名人传记片引发这么多官司？大约可以套用某个名人后代上诉时候的一句话：“放在谁身上也承受不了，谁没有奶奶？谁没有长辈？”影视作品不可能全部忠实原著，可是有些情节后人看了的确抓狂，搓火，所以也别嘲笑名人后代较真儿。搁自家人身上，谁都受不了！

《霍元甲》后人状告李连杰，最终败诉。

　　需要名人后代授权吗？

　　影视剧屡遭名人之后状告，已在业内引起重视。究竟拍摄名人传记片是否需要授权？律师郑欣表示，其实不需要，只有在拍摄完成后，名人及其后人拥有追讨名誉权的权利。至于是否构成侵权，有四个问题要搞清楚：一、侵犯了谁的名誉权。名人去世后，名誉就不存在了，受害的是后人。二、后人与名人是否直系亲属。三、区分善意和恶意，也就是说艺术作品进行演绎可能有虚构的成分，但要看它最终的目的和本质倾向是褒还是贬。四、播出范围的大小。

　　除此之外，律师对记者分析说，目前最高法出台了个司法解释，继承人有权利维护被继承人的名誉权。但是所谓侵害死者名誉权一定是对死者进行污蔑，使死者的社会评价度降低。至于艺术形象不符某些人预期，口音不符，或者说一些细节，只要不属于恶意，即使是对活人也不构成名誉权的侵权。如霍元甲后人诉诸法庭，但是法院判定电影中设计了盲女月慈、霍家灭门等受争议情节不构成侵权。法院认为，影片为表现主题而进行的铺衬描写和艺术表现手法是否准确到位，属艺术探讨与艺术批判之范畴，并非法律问题。《霍元甲》虽有夸张与虚构之处，但片中并未对这一特定历史人物有侮辱、诽谤之描写，其夸张与虚构内容仍在可容忍的范围之内，故该片并未对霍元甲的名誉构成侵犯。

　　也就是说，尽管名人去世后，名誉权移交到名人后代身上，但是如果影视剧情节没有很大的出入，也没有构成诽谤的话，法律不会判定其侵害名誉权，因此也无需名人后代授权拍摄。

　　到底要事实还是要好看？

　　到底应该尊重历史尊重名人后代？还是讨好观众？在影视剧创作者心中，搞好平衡并不容易。既不能胡乱添油加醋，也不该一味照顾名人后代，导致影视剧作品人物形象高大全。《梅兰芳》就是典型的例子，电影最后一段观众普遍反映不够精彩，导演为照顾梅家后人，生生拔高人物的结果。

　　对此，清华大学新闻与传播学院副院长尹鸿建议说：“名人传记片的首要原则应该是大事不虚，小事不拘。要尊重原有的历史事实框架，不要随心所欲地改造。不可否认，有的改编行为掺杂了许多商业因素，比如为满足观众猎奇心理，加入无中生有的情感戏。对于这些做法，创作方一定要特别慎重，把握好度。”

　　去年上映的《叶问》是描述咏春拳创始人叶问的影片，该片不但收获了过亿人民币的票房，也获得了叶问后人的认可。叶问的儿子叶准称赞影片拍摄得很真实，甄子丹的表演形神兼备。该片在拍摄过程中，叶准一直担当顾问。由此看来，名人之后与影视剧之间的恩怨纠葛也并非与生俱来。“电影《叶问》所采取的这种方式值得借鉴。”一位业内人士指出。

　　(本文来源：网易娱乐专稿 )