美女主持人的离去与新新闻评论的归来(四)

　　有些争议，既无谓又无味，但就是有人，为它面红耳赤，乃至揎拳捋袖。比如河南人的品行，上海人的家事，石家庄是否改名，国花定不定牡丹。在我这行里，则从来便有文体之辩，原本屁大个事儿，回想起来，一直在嘴嘴舌舌。

　　像杂文与时评，有人所共知的区别，但也只是个大概，并无数学般的严格。何至于学界表明立场，而业界发表檄文，只为厚此薄彼，乃至党同伐异。其实，“学”是“术”的总结，并不是它的桎梏。只要受众喜欢，管他非驴非马？看看记者博士，有多少买履的郑人，要么偏执于经验，要么拘泥于课本？

　　所以博士寒窗十年，记者码字百万，还是不免有人，认定“报道须客观”，因此记者要中性叙述，不能加入自己的观点，只可藏舌头于笔尖，寓观点于事实云云。是的是的，都对都对，可那叫纯报道（pure report）吧？的确算种体式选择。不过就算您只会背书，也没谁说唯此仅有吧？凭借一个“倒金字塔”、五个达布留，在媒体混一辈子的，我见过确实不少。

　　记者不仅可以有观点，也可以在报道中表达观点。这既不违背新闻伦理，也没有任何的业务犯忌。同理“主持人中立论”也不足为据，他不仅可以发言，甚至可以有倾向地发言，当然要给各方发言机会，但那是常识不言而喻。否则谈何“灵魂”和“驾驭”？难不成只是报幕员串场，说两句俏皮话调节气氛？

　　《新闻夜宴》，按照宣传口号，是所谓“新”新闻评论，但这只算封皮题目，图的是响亮好听。真正的文体描述，得上官网检索。还真有，挺长修饰语、挺多限定词，我理解，大致就是新闻+评论吧，夹叙夹议，类似纸媒的新闻述评。它力图创新的地方，在于嘉宾“首席”互动，加上主持人，好比相声里的群口。假若果能实现，肯定有文本贡献，因本地的诸多频道，未见有此动作。

　　第一次鼓楼坐台，已记不清话题。总之我揣度资历自觉溜边儿，蜷缩在捧哏的位置。不过因为紧张，算起来还是抢话最多――尽管如此，成片出来，一总也没有几句。40分钟的节目，新闻叙述竟占了大半。本以为新闻只是由头，现在看起来评论倒算点缀了。

　　这也没有关系。如前所述，传播仿佛烧菜，好吃才是目的，而食谱非但不是障碍――反过来，是好吃产生新的食谱。我只是想，靠，敢情拿我们做摆设，您还是靠“几个性”（非指闺房男女，指考试时，最方便填空的――显著趣味接近时新等等）玩民生。问题是，兄弟坐那儿做易中天状，人民谁待见你……不著名的“著名什么”啊。

　　我的意思是，假如我不能语出惊人，就决不能靠我可怜的职称，吓到本来就鼻子冒冷气的观众。也就是说，除非于丹阎崇年的脸，其他任何观众不认识的脸――无论它属于专家还是学者，在演播厅里的价值都极其有限。

　　后来出台渐多，间或还来新闻当事人。五个人一起张嘴，话密得泼不进去。滴进去的几滴，剪出来就像拉线屎，断断续续不成个东西。我怀疑观众能否分清人头，并记住彼此的对话逻辑？但愿别骂一句DB，转台看电视剧了。

　　当然，新闻和评论，都能有诉求效果，也不是非得，听我们梆梆白乎。可我们必须明白，到底决定以哪种偏重，形成节目的特色？换言之，述评新闻、新闻述评都没事，但就文体而言，它们在业界的稀缺程度不同。再说具体点：“新新闻评论”，的确是好的，它具有形式的“陌生感”，可避免审美疲劳，以及同质化竞争。

　　现在是概念时代，新包装的确有意义。但节目的创新，不能仅指望概念外衣。它若只是眼前的样子，那更像是传统的专家访问。过去，无论专家还是草根，只是新闻报道中普通元素，您的“新”又体现在哪里？换了个大屏幕的马甲，您以为我就认不出您了吗？

　　要之，我希望新闻夜宴，评论色彩更加浓厚，不是因为要符合书面定义，而是这种形式，相对而言撞车较少。假如，有个别节目，评论的色彩浓厚，但没有理想的收视率，不要轻易归因于文体定位，因为很可能仍是业务环节，及其具体的技术问题。挑两个社会新闻来救场，我觉得是饮鸩止渴，终止可贵的探索，会给下次探索，带来更大的舆论阻力。作为文学中年，我有些沙龙情节，我坚信新闻的高雅夜宴，不必交出收视率的成本。“民生”的鸭血粉丝汤，不必排斥“严肃”的社交正餐，他们可以共存于电视市场，乃至整个的媒介生态。

　　续完。上节回顾：3）《嘉宾：精英还是草根？》2）《定位：夜宴还是排挡？》、1）《主持：美女还是老头？》