依法行政方能取信于民

　　备受各界关注上海的“倒钩”事件，终于有了眉目。昨天，上海有关方面相继以向社会公众作出公开道歉、撤消“张军事件”原处罚决定的姿态，回应了此前舆论的高压逼问。

　　这一“回应”，一方面体现了上海执政当局对于社会舆论的正确态度，不回避、不抗拒，积极深入地组织各有关方面开展调查，直至查清问题的真相，并实事求是、高度透明地向社会公布调查结果；另一方面,又反映了上海市委、市政府勇于纠正错误的胸怀，不护短、不遮丑，本着有错就改、有错必纠的原则，防下架子，公开承认错误，并撤消原有处罚决定。

　　这一“回应”，虽然经历了一定的曲折，但毕竟在较短的时间内给出了积极答复，而且并没有让公众失望。对于一个强势政府来说，作出这样的“回应”，并不是简单地屈服于舆论的压力，而是自身民主意识的觉醒，是向民主进程迈出的具有不寻常意义的一大步。如果说放“倒钩”打击黑车，属于不正当的行政执法方式，破坏了社会的公序良俗，那么以正确的姿态“回应”舆论和公众的质疑和批评，则是对于法制的回归，是恢复执政权威性和正当性的良好开端，也是取信于民的重要举措。

　　发生在浦东新区和闵行区的这两起“钓鱼执法”事件，令人警醒和反思。为什么原来正当而且正常的行政执法行为，却会演变成不文明、不正当的举动，受到舆论的一致谴责和批评？其中的原因固然复杂，比如长期以来“黑车”久治无效，猖獗之势屡禁屡盛，就在于一方面由于交通基础设施短缺，也难以做到延伸至家门口的交通网络“全覆盖”，特别是在城乡结合部存在着实际上的“需求”，另一方面打击“黑车”过程中，存在着取证难的问题。于是，在浮躁心态和简单化的取证方式影响下，“钓鱼执法”被当成了突破难题的“法宝”。殊不知，“钓鱼执法”仅仅在相当有限的范围内有起合理性，一旦照搬运用到社会公共领域，再加与利益沾上边，就彻底失去了其正当性。不正当的调查取证，可能会求一时之效，但比起政府公信力的流失和破坏，可以说是得不偿失。即使采用“钓鱼执法”的手段查到真正的“黑车”，也不能证明这种放“倒钩”的执法方式是必要的和正当的，更不可能得到民众的认可。因为从根本上来说，它偏离了法制的轨道。

　　眼下，该道歉的已经道歉，该撤消处罚的也已经撤消处罚，但“黑车”问题依然没有解决。怎么办？难道因为道歉和撤消处罚就可以宽容轻饶“黑车”的猖獗，反过来证明“黑车”存在的合理性？非也！在纠错道歉和打击“黑车”问题上，同样不能从一个极端走向另一个极端，而必须用辩证的眼光和态度对待错道歉和打击“黑车”的问题。那就是，必须全面贯彻“两个坚决”，即坚决依法整治非法经营，坚决禁止不正当调查取证。

　　依法行政方能取信于民。这是上海“钓鱼执法”事件引出的教训，也是一条重要的执政规律。禁“黑车”如此，在其他社会领域实施政府的行政管理职能，同样需要如此。