城管36计,“跑”为上计？

　　2日，广州市城管局局长李廷贵做客《沟通无界限行风大家谈》节目时语出惊人：在制止不了违法现场时，城管人员要学会“跑”！记者了解到，这项“管城经”已成为城管队员培训内容之一，“跑”是为避免与流动摊贩发生正面冲突，其目的为“亲民城管”。（《信息时报》11月3日）

　　做“亲民城管”当然是一件好事，这种管理定位值得赞赏。只是，这城管36计“跑”为上计的“管城经”多少让人有些看不懂：城管就是管理者，说到底就是解决和化解矛盾的，怎么能一遇到“麻烦”就开溜呢？表面上看，这是在为了避免冲突，其实仔细一想，却颇感不是滋味：城管与小贩，小贩处在相对弱势的位置，如果城管合理执法，怎么会有“正面冲突”出现呢？

　　野蛮执法理应彻底摒弃，可回避矛盾的“逃跑城管”也未必就是一个好城管。这让我想起了著名经济学家厉以宁先生今年5月份发表的一番意见：小摊贩也很需要就业，如果把他们管得太紧，矛盾会更尖锐，不利于稳定。其实，他们带来的问题无非是两个：一是他们摆摊的地方周围环境很脏；二是挡了交通。多雇人打扫卫生和引导交通就行了。

　　厉以宁先生的话很实在。想想还真是这样：不需要城管执法前先敬礼，不需要天天搞城管整风运动，也不需要派人拿摄像机跟踪城管执法，一个多跑腿、搞好服务的“勤快”城管就是一个好城管。

　　“一个勤快的城管就是一个好城管”，这看上去有些滑稽，其实不然。众所周知，城管是公共管理职能中之一种，公共管理是为公众提供服务，因此城管的本质就是服务型管理。服务是目的，管理是手段。或者，套用一个网友的话说，城管是城市秩序的“保姆”而不是“家长”，城管的职责本身就含有“打扫卫生”的职能，与环卫工人每天清扫马路是一个道理。在此方面，我想厉以宁先生的建议完全是可行的，政府投入一点，城管勤快一点，小贩自觉一点，城市秩序的保持就不是一件很难的事情，而城管动不动就跟小贩发生暴力冲突的现象也会大大减少――大概，也就不需要城管为了保持形象和保护自己落荒而逃了。

　　在我看来，城管是公共管理权职能的具体执行者之一，是纳税人供养的城市管理服务品的提供者，在现代文明的视野下，政府尚且要走向“服务型政府”，城管还原为“服务型城管”也应是题中之义。我想，这不仅关乎小贩的权利，关乎社会的和谐稳定，也是城管角色回归的必然。与“跑”相比，这才是“上计”呢。 (陈一舟)