穗"钓鱼"案一审司机败诉当庭表示上诉

　　（记者曹晶晶实习生邱艾邦摄影曹晶晶）在“钓鱼”成为敏感字眼的如今，“钓鱼”官司也层出不穷。就在上海钓鱼案一审宣判的两天后，广州市“钓鱼”案一审也有了结果。不过广州的赖先生没有机会像上海的张晖那样为胜诉振臂高呼。白云区法院结合当时的监控视频认定广州市交通运输管理局（以下简称交管局）执法证据确凿，遂维持了交管局的处罚决定。

　　司机：机场接人被“钓鱼”

　　赖先生是中国科学院广州能源研究所（以下简称中科所）的司机。今年6月18日，赖先生被安排到白云机场接评审专家。据赖先生称，当天他驾车行经白云机场的铂尔曼酒店门前，遇到路边有人招手，便停车问有什么事，路人说要到黄石路。

　　赖先生称，自己告诉路人要到南面去坐车，坐的士大概100元，坐顺路车可能50元。路人提出：“我给你50元，坐你的车行吗？”刚好赖先生的手机有来电，正在接听电话时，路人没等赖先生回应就开门坐上车。等赖先生接完电话，向路人说明自己是来接客人不便搭载，请他下车。这时，突然从酒店一侧开出来一辆运政部门的车，挡在赖先生的车前，让两人下车然后分开问话。

　　运政人员一口咬定赖先生非法营运搭客。赖先生要求与路人对质，但遭到拒绝。最后，运政人员暂扣了车辆。

　　次日，中科所主管领导同赖先生一起到广州市交管局交涉，答复是该车涉嫌非法营运，按道路运输管理规定非法营运要罚款3万-10万元。因单位急于用车，单位要求无论如何先交罚款，把车提出来。

　　交了罚款的赖先生不服这一处罚：“很明显，他们是在‘钓鱼’。”7月2日他向广州市交通委员会提起行政复议。8月6日，复议机关作出行政复议决定，维持了交管局的行政处罚。执着的赖先生一纸诉状将交管局告上了白云区法院，要求法院判决广州市交通运输管理局撤销罚款决定。

　　法院：从事运输证据确凿

　　昨日，法院认为，赖先生在交管局提供的现场视频中，陈述白衣男子打算搭乘他的车前往汽车站，但在本案起诉时又称是该男子未经允许，乘他正打电话不备之时自行上车，赖先生对事实陈述前后矛盾，因此法院将通过对案件中其它证据进行综合审查认定本案事实。

　　视听资料中，白衣男子陈述证实，其与赖先生商定前往广州市白云区黄石路小坪，且双方已约定车费为50元，路桥费自负，车到后付款。赖先生对该男子的身份提出质疑。但因运政执法现场环境的特殊，该男子在执法人员要求后仍然拒绝提交身份资料，因此虽然该男子身份不明，但其陈述的事实应予确认。据此，被告认定赖先生擅自从事道路运输经营事实清楚，证据确凿。据此，法院驳回了赖先生的诉讼请求。

　　双方反应

　　赖先生：直呼冤枉要再上诉

　　对于这一判决，赖先生当庭表示上诉。对于法院指出赖先生前后陈述不一致，赖先生表示，他当时的确曾答应过白衣男子带他一段，但是后来因为担心碰到麻烦，还是拒绝了白衣男子。“我当时就要求对质，交管局的人说我们会串供，拒绝了。其实对质时交管局的人可以在场，那时真相不就大白了？”赖先生说。

　　交管局：大吐苦水称压力大

　　交管局方对一审判决没有意见。其代理律师邢女士对记者大吐执法苦水。“这段时间大家都很关注‘钓鱼’执法的事情，我们现在执法的压力很大！”邢女士表示：“我们和上海不一样，我们是收支两条线，罚款都上缴国库了，不存在交管局执法创收的情况。”记者问到执法人员如何判断涉嫌非法营运的车辆？邢女士解释，在机场会有交管局的多处执法摄像头，通常工作人员在监控录像里看到有人突然截停车辆，行为可疑，就通过呼叫系统报出车牌号码，让附近的运政执法车辆去查。邢女士还表示，他们执法时经常会遇到乘客不愿留下姓名的情况。“我们不是公安，不能强迫乘客留下身份、地址，只能用视频把整个经过录下来。而此案正因为乘客身份不明，才造成了原告对交管局‘钓鱼’的误解。

　　律师说法

　　非法营运界定目前处于空白

　　该案一审虽然已经尘埃落定，但还是留个疑问：如何认定司机是非法营运？长期非法搭客和偶尔带个人都算非法营运吗？按照目前交管局的操作，只要是乘客上了车，商量好价钱后就算是非法营运。无论司机是长期非法载客，还是偶尔让人搭个顺风车，收点汽油钱，两种情况的罚款最低一律是3万元。广州中泽律师事务所的周玉忠律师表示，目前中国的法律对于非法营运的界定处于空白，如果偶尔载人就罚款3万元，处罚是非常重的。

穗"钓鱼"案一审司机败诉 当庭表示上诉

穗"钓鱼"案一审司机败诉当庭表示上诉