监管岂能轻信企业良心
2月9日《郑州晚报》消息说，在陕西渭南乐康公司奶粉三聚氰胺超标事件中，有10吨问题奶粉被销往广东，虽然此案已依法逮捕了3名犯罪嫌疑人，但如今又出了蹊跷事：问题奶粉三聚氰胺项目检验合格。
2月9日《郑州晚报》消息说，在陕西渭南乐康公司奶粉三聚氰胺超标事件中，有10吨问题奶粉被销往广东，虽然此案已依法逮捕了3名犯罪嫌疑人，但如今又出了蹊跷事：问题奶粉三聚氰胺项目检验合格。同日的《东方早报》为我们解开了谜底：渭南市质量技术监督局食品管理科科长介绍说，对于“委托检验报告”，质量检验机构只对送检样品的数据和结果负责，样品的代表性由委托方负责。因此，有可能是乐康乳业用一份没有问题的奶粉，送来质量检验机构检验，然后将这个“委托检验报告”用于了问题奶粉身上。
诚信的质监部门，偏偏碰上了不诚信的奶粉，然后改头换面，终于搞得全国人民很受伤。于是，公众自然会对质检部门愤慨质疑，没料到相关部门竟然也如此委屈。怪来怪去，只有怨恨企业太不够意思了。这个逻辑看起来合情合理，仔细想想却令人后怕：难道我们的质检部门只对送检样品负责，而不管流通领域产品质量？难道食品安全问题说到底就成了企业道德与诚信问题，我们的健康乃至生命就全系于企业的良心之上？
企业总是逐利的，而这种逐利天然是有着突破底线、规避规则的冲动的。正因如此，我们才需要成熟而完备的市场监管。从这个意义上说，社会商品与服务的质量固然是有企业社会责任的功劳，但更多的还是消费者与职能监管者共同构筑的保障力量。然而，在性命攸关的技术性质量问题上，消费者永远处于信息不对称的位置，那么，质监部门本质上就是纳税人共同花钱购买的质量保障性专业服务。换言之，消费者可以埋怨企业不诚信，质监部门则显然没有这个权利――因为他们的工作就是要对产品质量吹毛求疵、防患于未然。
事实上，三聚氰胺与奶粉一路携手走来，与质监部门过于“诚信”显然大有关系：一是检验检查浮光掠影，企业拿合格证书依然如同探囊取物；二是监管者过于相信突击整治的功效，信奉杀一儆百的逻辑，以为死了一只“三鹿”就能震慑同类，哪知市场从不相信这种温情逻辑。
诚信的质监部门遭遇不诚信的奶粉，上演了一出监管天真的闹剧。新法也有了，体制也理顺了，为何我们还会在三聚氰胺上一而再再而三地栽跟头？这个问题，恐怕还是执行力的旧疾。眼下，重罚企业与个人之后，我们更关注的是：监管者会否继续因“无辜”而幸免？
邓海建
(本文来源：红网-三湘都市报 )
系统消息：正在载入评论请稍候......