地铁站台同时抢跑冲门，相撞摔倒骨折谁担责？

“门灯闪烁时，请勿上下车......”地铁站内常有类似的广播，提醒广大乘客注意出行安全。然而，这样的提醒有时也会被乘客忽视。近日，上海铁路运输法院（以下简称“上铁法院”）审结了一起地铁站台抢跑撞人纠纷案，两人同时抢跑冲门意外相撞致其中一人摔倒，责任应该由谁来承担？

图片来源：网络图

某日上午，李某与王某各自从轨交17号线下车，打算换乘不远处的2号线。此时，2号线的关门警示灯已经开始闪烁，提示车门即将关闭。见此情形，两人都开始奔跑，试图在车厢门关闭之前进入车厢内。在即将到达车门前时，两人发生了身体碰撞，导致王某站立不稳摔倒在地。最终，李某未能赶上已经关门的地铁，他和其他乘客一起将王某扶到了车站内的座椅上休息。

地铁工作人员在得知此事后赶到事发处，拨打了120并协助将王某送医急救。经医生诊断，王某股骨颈骨折、肱骨上端骨折。

不久后，王某诉至上铁法院，请求判决李某赔偿医疗费等损失共计人民币333,763.65元（以下币种均为人民币），并要求地铁公司承担补充赔偿责任。

图说：现场监控画面。上海铁路运输法院供图

对此，被告李某辩称，王某的摔倒与自己无关，不同意全部诉讼请求；地铁公司辩称，已对王某尽到了安全保障义务，不同意全部诉讼请求。

受理案件后，承办法官仔细分析了地铁公司提供的两段录像。录像显示，两人在共同奔跑的过程中发生了身体接触，致使王某失稳摔倒。

上铁法院经审理认为，李某与王某违反《上海市轨道交通乘客守则》，同时在地铁换乘站台通道中奔跑抢门，因发生身体接触导致王某摔倒受伤，双方对此均有过错。因此，结合本案情况，法院认定对于王某受到的损害，李某、王某应分别承担50%的责任。事发现场并未发现有水渍等湿滑情形，被告地铁公司已经尽到了合理范围内的安全保障义务，因此对于原告要求被告地铁公司承担补充责任的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。

最终，法院判决李某赔偿王某各项损失总计119657.66元。

通讯员 黄诗原 傅婷煦 新民晚报见习记者 陈佳琳